L'algorithme à l'origine des manifestations étudiantes en France

Ils s’opposent également farouchement à Parcoursup, la plateforme nationale d’admission à l’université, qui est devenue le point de convergence de leurs revendications. Ils la dénoncent comme étant opaque, source de stress et injuste.

Au lieu de réduire les inégalités galopantes au sein du système éducatif national, l’algorithme de placement des élèves de Parcoursup ne fait que les exacerber. Le milieu socio-économique, qui pèse si lourdement sur la réussite scolaire en France, devient le facteur qui renforce ces résultats inégaux. Ce système pénalise encore davantage les jeunes issus de milieux modestes, dont les espoirs de mobilité sociale ascendante reposent sur la réussite scolaire.

En France, les résultats scolaires sont fortement influencés par le lieu de résidence des élèves. Lorsque je me suis installée dans ce pays, on m’a conseillé de trouver un bon quartier afin d’être affectée à une bonne école. Les résultats dépendent également du soutien parental, du niveau d’éducation et du bien-être matériel, qui se traduisent souvent par des activités extrascolaires et des cours particuliers.

Certains pays parviennent bien mieux que d’autres à limiter l’impact du milieu socio-économique sur les résultats scolaires, mais la France n’en fait pas partie. Dans la dernière édition du Programme international pour le suivi des acquis des élèves (PISA) de l’OCDE, la France présentait l’un des écarts de performance les plus importants en sciences entre les élèves les plus favorisés et les plus défavorisés : 100 points, soit l’équivalent d’environ cinq années d’acquis scolaires, contre une moyenne de 85 points au sein de l’OCDE.

Les chances de recevoir une offre d’admission dans l’un des établissements d’enseignement supérieur français dépendent également du type de baccalauréat obtenu, qui tend à refléter les clivages sociaux. En 2025, 97,2 % des titulaires du baccalauréat général, souvent issus de milieux plus aisés, ont reçu une offre d’admission lors de la phase principale d’admission, contre 82,9 % des titulaires du baccalauréat professionnel. Au cours de cette phase, 17,1 % des titulaires du baccalauréat professionnel n’ont reçu aucune offre, contre 2,8 % des titulaires du baccalauréat général.

Cela s’explique en partie par les priorités de la France. Le pays s’est attaché à former une élite de haut niveau, en accordant peu d’importance à l’inclusion ou à la représentativité. En conséquence, les deux tiers des étudiants des grandes écoles, les établissements d’enseignement supérieur les plus sélectifs de France, sont issus de milieux très favorisés, tandis que la proportion d’étudiants issus de milieux défavorisés a à peine évolué entre 2006 et 2016, passant de 7 % à 8 %. Les diplômés de l’École nationale d’administration, aujourd’hui l’Institut national du service public, ont pratiquement la garantie d’une carrière dans la fonction publique, tandis que la plupart des étudiants issus de milieux modestes continuent de faire face à un marché du travail précaire. Cette situation est aussi socialement insoutenable qu’elle est moralement inacceptable.

Parcoursup légitime et masque ce système biaisé en attribuant les opportunités éducatives sans tenir compte des facteurs socio-économiques. Il met en avant les mérites des candidats, en ignorant les systèmes de soutien qui les ont aidés à réussir. Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron ont identifié depuis longtemps les sources des inégalités d’accès à l’éducation en France, mais Parcoursup a alimenté le sentiment d’injustice en gardant secrets ses critères de classement.

Après le 17 octobre, réformer rapidement Parcoursup serait une mesure facile à mettre en œuvre et enverrait le bon signal. Cela impliquerait d’anonymiser les candidats et de ne plus mentionner leur établissement d’origine, comme le recommande un rapport parlementaire de 2026. Une autre façon de corriger certains des biais inhérents au système consisterait à réattribuer les offres refusées par des boursiers à d’autres boursiers, plutôt qu’au candidat suivant sur la liste. Ce changement pourrait augmenter d’environ 10 000 le nombre de boursiers recevant une offre.

Mais pour s’attaquer aux inégalités plus générales du système éducatif français, il faut une réforme structurelle en profondeur et un changement de mentalité. En saisissant cette crise comme une opportunité d’apporter un véritable changement, le gouvernement français doit se concentrer davantage sur les élèves en difficulté ou issus de foyers en situation de précarité. Selon le programme PISA, les pays qui parviennent le mieux à atténuer l’impact du milieu socio-économique sur les résultats scolaires — tels que la Finlande, le Japon, le Canada et la Corée du Sud — affectent les enseignants les plus qualifiés et les plus expérimentés aux établissements les plus difficiles. La France devrait suivre leur exemple.

Il sera également important d’apporter davantage de ressources et de soutien à un corps enseignant surchargé et en déclin, de créer des places supplémentaires dans l’enseignement supérieur et de réduire l’écart entre les grandes écoles et les autres universités, notamment en ce qui concerne les perspectives d’emploi des diplômés. Cela permettra non seulement de répondre à certaines des revendications des étudiants en grève, mais aussi de rendre la France plus productive et plus inclusive.

Lorsqu’il s’agit de décisions qui façonnent la vie des jeunes, la transparence et la responsabilité doivent être non négociables. Les étudiants privés d’accès à l’enseignement supérieur ou contraints à des choix sous-optimaux méritent une explication et, surtout, un soutien. Les décideurs politiques ne peuvent pas se cacher derrière l’algorithme complexe de Parcoursup. Les questions d’équité relèvent d’un débat de société, et non d’un débat technologique.

La situation en France a également des implications importantes pour les débats sur l’utilisation de l’IA dans la prise de décision. Si les gouvernements déploient l’IA dans l’éducation et d’autres services essentiels sans remettre en question ses hypothèses sous-jacentes ni se demander qui en bénéficie réellement, et sans mettre en place des mécanismes de transparence ou de responsabilité, cette technologie aggravera considérablement les niveaux déjà élevés d’inégalité entre les pays et au sein même de ceux-ci. Si cela devait se produire, les effets ne resteraient pas confinés aux seules institutions. Comme en France, ils déborderaient des salles de classe pour envahir les rues, avec des conséquences désastreuses pour nos systèmes politiques.

Gabriela Ramos, coprésidente du groupe de travail sur les inégalités et la publication d’informations financières liées aux questions sociales, est une ancienne directrice générale adjointe pour les sciences sociales et humaines à l’UNESCO, où elle a supervisé l’élaboration de la Recommandation sur l’éthique de l’IA, ainsi qu’une ancienne chef de cabinet de l’OCDE et sherpa auprès du G20, du G7 et de l’APEC.